这个站为什么故意这么素
YunCando 是我挂在自己域名上的静态博客：Hugo 生成，Caddy 提供页面。
没有评论区，没有增长插件，也没有「欢迎使用本主题」那种安装说明体。
原因很简单——我想要一个能长期往里扔想法的地方，而不是又一个需要维护的产品。
以后这里会记：产品判断、AI 协作里踩过的坑、安全与增长交叉的笔记。
写错了就改；过时了就标注。先保证可读、可搜、可归档。
如果你是从别处点进来的：随便翻，不必订阅任何东西。
先把问题写清楚，再谈 AI 能帮什么
很多人一上来就问：这个需求能不能用 AI 做？
我更想先问：这是谁的问题，发生在什么场景，不做会怎样。
AI 很擅长加速「已经定义清楚」的事。
它不擅长替你补上：客户是谁、约束是什么、什么叫做成了。
我现在写需求，默认要有这几块：
- 谁在什么情境下卡住
- 现状他们怎么凑合（工具、人工、抄作业）
- 约束：时间、权限、合规、预算
- 不做清单：故意砍掉的诱惑项
- 成功标准：可观察，最好能验证，而不是「体验更好」
缺证据就标明「假设」，别用形容词把门混过去。
等问题站得住，再决定是规则、脚本，还是模型——顺序反了，往往做出很酷、但没人愿付的东西。
愿付证据，比「市场有多大」更值钱
筛方向时，我以前也爱算市场多大。
现在默认反过来：先找目标人群公开聚集在哪，以及他们原话里有没有真需求。
能落地的三问：
- 这群人平时在哪说话？（论坛、GitHub、社群、评论区）
- 我用现有资产能不能碰到他们？
- 有没有带出处的原话：痛点、替代方案、愿付信号？
找不到可核对的需求，方向就划掉——宁缺，不编。
「赛道很大」最多是背景音；有人愿意掏钱或写下明确意向，才是门禁。
市场规模可以后补。
假的用户声音，会把后面所有研发和内容一起带偏。
我想要的不是更多助手，是一个能交作业的工作体
对外一句话：用 AI 打造全智能化的协同工作体，追求极致人效。
落到日常，我在意的不是聊天窗口里又多了一个「聪明的旁白」，而是：
- 任务有主人：谁定义问题、谁验收、谁对结果负责
- 产出可交接：文档、代码、决策记录能被下一个人接着用
- 失败可复盘：哪一步是假设，哪一步被证伪了
助手回答问题；工作体推进状态。
前者让你爽一下，后者让项目在你睡觉时也还在往前挪——当然，前提是你先把目标和闸门设对。
人效不是让人更忙，是让重复劳动从日历里消失，把注意力留给只有人能拍板的那几刀。
安全产品里，一句用户原话往往比十页竞品表管用
做网络安全相关产品久了，会习惯堆能力地图、堆合规条目、堆「我们也能」。
真正推动立项的，常常是一句很难听、但很具体的原话。
比如：
- 「告警一来，我根本不知道先看哪条。」
- 「厂商说支持，但我们现网的登录方式接不上。」
- 「老板要的是能交差的报告，不是又一个大屏。」
这些话指向的是场景和验收，不是功能清单。
竞品表有用，用来避免重复发明；用户原话有用，用来决定这周到底做哪一件。
我写需求时会刻意留一栏：原话 / 出处。
填不上，就先去访谈或搜公开讨论，而不是用「行业痛点」四个字糊弄过去。